#0: Ser ut som en melonklyfta! 😃🍉

#1: Ja, men den är lite mer hårdsmält. 😄

#0:

Det är ovanligt att en zoisit innehåller en så stor andel rubin. Den var fin den.

#3: Tack Condor. Ja, jag har inte sett så många zoisiter med så mycket rubin i. Är lite osäker på storleken, men tror att den är runt 8 cm lång och 4-5 cm bred vid basen.

#4:

I vanliga fall har dom bara mindre prickar med rubin. Det här är min zoisit t.ex. Den är ungefär 5-6 cm.

#5: Har sett bilder på nätet och där består de flesta av väldigt mycket zoisit och rätt lite rubin.

Så fina Stenar.
Jag har någonting med rubiner i också men den är tumlad. Kommer inte ihåg vad den heter.

#7: Är det grönt i den så är det nog zoisit med rubin. De förekommer i trumlad form också.

Ett svavelkluster. Tror det är ca 5-6 cm brett.

Vet inte om det här är en "utbrytardel" av klustret i #9, eller om jag köpt det separat. Det är bara ett par centimeter brett.

Tjusiga! 🙂

Tack Sabah. 😊

Det här är nog min enda unakit tror jag. Den är bara 1-2 cm i diameter, så den är inte särskilt stor.

De följande tre stenarna vet jag inte säkert vad de är, men jag tror att det är antingen spektrolit, labradorit eller larvikit.

Nummer 2.

Nummer 3.

#14:

Nummer ett är en vanlig labradorit. Nr. 2 är en spektrolit. Egentligen är spektroliter också labradoriter. De som kommer från Finland betecknas som spektrolit för att de är speciellt färggranna.

Nummer 3 kan jag inte säga någonting om, för jag har aldrig sett en lavrakit.

#17: Tror inte någon av dem är larvikit faktiskt. Här finns bilder på både labradorit och larvikit, och ingen av dem liknar stenen i#16. Den är nog närmare spektrolit i så fall.

http://www.geonord.org/edu/ordf_l.html

Har en lapp med olika namn på kristaller där det bl.a. står larvikit, men jag tror faktiskt att det snarare är den här som är larvikit. Den användes ursprungligen som ställ till att sätta andra kristaller på, men jag frågade om jag fick köpa den - och det fick jag. 😊

Nummer 3 är nog för lite färggrann för att vara en spektrolit. Men kanske både 3 och 4 är lavrakiter?

Vet inte vad lavrakit är för något.

#21:

Jag skrev fel. Det skulle förstås heta larvikit. Egentligen är det en svart månsten, som kommer från Norge.

#22: Aha, då förstår jag.

Den här är jag lite osäker på, men jag är nästan säker på att det är bärnsten.

#24: Bärnsten är vackert! 🙂

#24:

Det känner man nog lätt på vikten och hur ytan känns.

#25: Ja, särskilt de riktigt mörka bärnstenarna. 🙂

#26: Jo, jag vet, men eftersom jag fotograferade nästan alla stenarna på några timmar, för ca två månader sedan, så kommer jag inte ihåg hur den här kändes eller hur mycket den vägde. Att döma av det lätt genomskinliga utseendet så tror jag dock att det är en bärnsten.

Nu har jag bara kvar att visa de Stenar jag inte kommer ihåg namnet på, så jag behöver er hjälp med att identifiera dem. Här är den första.

#29:

Det där är en lepidolit.

#29: Vacker! 🙂

#30: Så var det den hette ja. Tack för hjälpen. 👍🙂

#31: Tack Sabah. 😊

Den här stenen har jag totalt glömt bort namnet på. Hur jag än letar i hjärnans vindlingar så dyker det inte upp något namn.

#34: Vacker! 🙂

#34:

Jag är inte säker, men det skulle kunna vara en charoit eller suggilith.

#35: Tack Sabah. 😊

#36: Tror det är charoite. Det låter bekant. 👍

Det här tror jag är kunzit, men jag är inte säker.

#39:

Jo, det verkar att vara kunzit. I vanliga fall är dom rosa, men det finns även gröna och nästan färglösa. Jag har en rosa som nästan övergår till lila.

#40: Har för mig att den är svagt rosa i verkligheten. Det var inte så lätt att få färgen rätt när jag fotograferade den.

Här är nästa sten jag inte minns namnet på.

#42:

Den var en hård nöt. Jag har aldrig sett en sån sten förr. Min första tanke var att det är rubiner i sin modersten, t.ex. nån sorts fältspat. Men på en del ställen är färgen orange, så det är väl inga rubiner. Kanske det skulle kunna vara eldopaler? Svårt att säga om man inte kan känna hur ytan känns och hur det känns att fara över med nageln. Man ser heller inte om de röda stenarna är transparenta. En tredje möjlighet är att det är en ovanlig mörk rodonit.

#43: Vad jag minns är ytan rätt len, men stenen är hård. De röda stenarna är transparenta. Tycker det syns rätt bra på bild 2. Det ser nästan ut som om de lyser inifrån.

#44:

I så fall skulle jag snarare gissa på eldopaler, men som sagt är det en gissning.

#45: Ja, det är inte helt omöjligt. Fast när jag tittar på bilder på eldopaler så skimrar de i flera färger än rött och de ser mer orange ut än röda. Hittar dessutom inga bilder på några som är inneslutna i liknande Stenar. Det närmaste jag kommer är denna, men de är slipade så de ser ändå inte likadana ut.
https://magiskastenar.se/collections/opal/products/cantera-opal-cabochon

#46:

De där som du länkade till är alla möjliga opaler.

Här ser du mina eldopaler. En del är mer oranga, en del är mer röda.

#47: Jo jag vet. Tänkte mest på "höljet" när jag länkade.

Tror jag har en eldopal också. Ska se om jag hittar den.

Stenen som det här ägget är gjort av minns jag inte heller namnet på.

#49:

Det där är en serpentin.

#50: Ja visst ja, så var det den hette. 👍

#48: Det var den här jag tänkte på. Tror det är en eldopal.

https://stenar.ifokus.se/discussion/1411080/carmarinos-samling#280

#52:

Jo, det där är en eldopal. Vad som gäller den svarta stenen, så är det som sagt en gissning att det är eldopaler i den. Det finns ju inte så många transparenta Stenar som kan vara både röda och orange. De vanligaste är eldopal och granat, men granater känner man igen på formen. Karneol skulle vara en möjlighet, men de förekommer i vanliga fall inte i små bitar i en annan sten.

#53: Vi får hoppas på att det dyker upp någon som hittar vad det är för en sten. 🙂

Det här tror jag är en aventurin.

#54:

Det svarta är nog ingen Ädelsten, utan det är nog endast de små röda och oranga stenarna som befinner sig på och i den.

#55

Det gröna lagret på ytan, som man ser på bild 2, skulle kunna vara aventurin. Men jag är inte säker för färgen är ganska mörk för en aventurin. Det skulle också kunna vara epidot eller malakit.

#56: Ja, det stämmer nog. Den svarta ser inte ut som någon Ädelsten.

Min andra stora aventurinen är också rätt mörk.
https://stenar.ifokus.se/discussion/1411080/carmarinos-samling#46

De här aventurinerna är rätt mörkt gröna.
https://moderjord.nu/kristaller/stenar-o-kristaller/sten-gron-aventurin/

Malakit kan det inte vara för den har inte alls malakitstruktur och inga ringar. Epidot har också mönster som inte den här har.

#57:

Kanske det är aventurin, men här har du en malakit utan ringar och på bild 2 har du 2 epidoter utan mönster.

#58: Det går att se en del svaga ringar på din malakit och den är dessutom ljusare än min sten. Dina epidoter liknar inte alls min sten i strukturen. Så jag tror fortfarande mer på aventurin.

#59:

De mörka ställena på malakiten är ytan, som är helt utan ringar och där kristalliserar malakiten. Inuti är den ljus.

Din sten verkar att vara ett konglomerat med en grön yta, som skulle kunna vara aventurin, men kanske också en annan grön sten. På bild 2 ser man att det befinner sig mörkare ställen inuti ett ljusare material. Det är som om det ljusa har varit smält och slutit in mörkare Stenar som inte har varit smälta. Den gröna ytan ser lite som gjutet ut, dvs. också har blivit påverkat av hetta. Därför misstänker jag att det handlar om en mjukare sten än aventurin. Men kanske jag har fel, för jag ser ju bara bilden och inte stenen på riktigt, så jag kan bara säga vad jag iaktar på bilden.

Men om det är en aventurin, borde den ha glittrande inslutningar. Svårt att se på en bild, men om du lyser på stenen med en lampa, borde du kunna se om den har sådana inslutningar.

#60: Funderar på om det kan vara någon form av grön flinta, men jag vet inte ens om det finns någon sådan sten. Har packat ner den i lådan så jag har den inte lätt tillgänglig. Såvitt jag minns är den rätt kompakt och känns ungefär som min andra aventurin (länk i #57).

Den här kommer jag inte heller ihåg namnet på.

#62:

Det blir en gissning igen. Kanske purpurit eller någon sorts marmor.

#63: Kollade på purpurit och det är det inte, men tack för tipset. Det löste namnfrågan på en annan av mina Stenar. 😊

Här är min purpurit. 😊

#62: Möjligen skulle det kunna vara en Eudialyte, även om jag inte känner igen namnet. Den stenen dök upp när jag gjorde en bildsökning på min sten.

#65:

Den var fin.

#66:

Eudialyte känner jag inte, men kollade bilder och tror det skulle kunna vara en.

#67: Tack. 😊

Känner inte heller till Eudialyte, men det är det närmaste jag kom när jag bildsökte. Det är ju länge sedan jag köpte stenen, och minnet är inte så bra, så det är mycket möjligt att jag visste namnet tidigare. 😄

Det här tror jag är krysokolla. Tycker den har lite fel färg för att vara en turkos.

Vackra och färggranna Stenar! 🙂

#69:

Japp!

Türkoser brukar antingen vara blåa eller gröna, men aldrig en blandning.

#70: Tack Sabah. 😊

#71: Har för mig att turkoser oftast är lite ljusare i färgen också, även om det finns mörkare varianter också.

#73:

De blåa brukar vara ljusare, medan de gröna är mörkare. Fast många Stenar som säljs som blåa turkoser är bara färgad magnesit eller howlith.

#74: Ja, när det gäller turkoser så får man se upp så att man inte blir lurad.

Den här lilla stenen är bara 1-2 cm stor. Tror att det kan vara en rå smaragd, men är inte säker.

#76:

Färgen passar i alla fall till smaragd, men jag är heller inte säker.

#77: Misstänker att den kommer från den period när jag snöade in på smaragder. 😊 De var lite för dyra för att köpa i slipad form, men jag köpte råa för de var billigare. Därför tror jag att det här är rå smaragd. Har även ett halsband med råa smaragdchips, men det får jag visa när jag har fotograferat alla mina kristallsmycken. Fast de kommer i en egen tråd.

#78:

Färgen på peridot är mer olivgrön, så det är snarare smaragd. Slipade smaragder är förstås dyra, för det är bara de med hög kvalitet som slipas.

#79: Ja, peridot är dessutom mer genomskinlig.

https://stenar.ifokus.se/discussion/1411080/carmarinos-samling#285

#80:

Här ser man skillnaden. Smaragd till vänster och peridot till höger.

#81: Ja, det är rätt stor skillnad i färg. Periodot är mer gulgrön.

Den här tror jag är kalcedon (eller möjligen agat).

#83:

Det där är en kalcedon av bra kvalitet. Skillnaden mellan kalcedon och agat är att agat har band. Annars är det samma sten. Ofta färgas agat blått och säljs som kalcedon.

#84: Då var det som jag trodde. 👍😊

Den här är jag osäker på. Det kan vara rökkvarts, men jag har för mig att det är något annat.

#86:

Jo det är rökkvarts. Ser lite ut som att växa som skelettkvarts.

#87: Då är det nog därför jag var osäker på om det verkligen är rökkvarts.

#88:

Rökkvarts är det ju, oavsett om den växer som vanlig kristall eller skelettkvarts.

#89: Jo, men jag hade för mig att det fanns en annan kristall, som påminner om rökkvarts, men som växer i den formen.

#90:

Det finns helt vita bergkristaller som växer som skelettkvars, precis som att rökkvarts också kan växa så. Rökkvarts är ju inget annat än bergkristall som har blivit utsatt för gammastrålning och därför blivit "rökig". Det finns även helt svarta. Dom kallas morion.

Ytterligare några Stenar jag är osäker på. Tror att de också kan vara krysokolla. Här är den första.

Och här är de andra två, en rå och en trumlad.

#93:

Råstenen skulle kunna vara krysokolla, men jag är inte säker. De 2 trumlade ser snarare ut att vara amazonit.

Här är ett par av mina amazoniter. De ser ut som dina.

#94: Ja, du har nog rätt. När jag tittar på bilder på rå amazonit så är de mycket ljusare än min, men de trumlade ser ut som amazonit.

Tror detta kan vara eldopal, men är inte säker.

#96:

Det är möjligt, men jag är heller inte säker. Opaler känns lite på ett annat sätt än t.ex. Kvarts. Kvarts känns mer som glas, medan opaler känns lite som hårt plast.

#97: Menade de orangea stenarna, inte de andra. 😊

#98:

Jo, jag menar också de oranga stenarna. Opaler växer ofta på andra Stenar.

Den här kommer jag inte alls ihåg namnet på. Färgen är svagt gulaktig och den känns rätt porös, nästan som gips.

#100:

Det där är nog ingen Ädelsten. Jag har aldrig sett en sån sten förr. Den liknar lite som några av stenarna som jag samlade uppe på Teide, Teneriffa, men dom var ganska mjuka och man kunde smula sönder dom.

#101: Nej, någon Ädelsten är det inte, men en sten åtminstone. Minns inte alls när jag köpte den och vad den hette. Den är inte så mjuk att man kan smula sönder den, men känns ändå rätt porös.

När jag söker med bildsök får jag bara upp en massa bilder på olika sorters tyger. 😄

#103:

Undrar om det skulle kunna vara alabaster?

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Alabaster

#104: Det är ju inte helt omöjligt. Trodde att alabaster var mer "genomskinligt", men det verkar ju inte så om man ser på bilderna i länken.

Det här tror jag är en gul jaspis, men är inte säker.

#106:

Mina ser lite annorlunda ut, dvs. mer gula och inte så många mörkare ställen. Men det skulle ändå kunna vara gul jaspis, med lite mer inslutningar som ger andra färger.

#107: Ja, de brukar vara gulare, men det finns varianter. Såg den här till exempel. Den påminner lite om min:
http://www.kristallogram.se/butik/gul-jaspis/

Här är några andra varianter:
https://www.andekvarts.se/adelstenar/jaspis/gul-jaspis/jaspis-gul-trumlad/

#108:

Dom i den första länken ser ut som dina, så det är nog gul jaspis i alla fall.

#109: Ja, jag tror också det.

Den här har jag helt glömt namnet på.

#111:

Ser ut som muskovit eller annat glimmer, men jag är inte säker.

#112: Ja, det skulle det nog kunna vara. 👍

Tror att detta är grön jaspis, även om den har vissa röda inslag. Har sett bilder på nätet att det tydligen finns sådana också.

#114:

Det där är en helioitrop. Den har flera adra namn som t.ex. Hildegard jaspis eller blodjaspis, men det är egentligen ingen jaspis utan en variant av kalcedon. De röda inslagen är dock jaspis.

#115: Tack. Googlade och tydligen kallas de blodsten också.

Den här tror jag kan vara en rå rubin, men är inte säker. Första bilden blev tyvärr lite oskarp.

#117:

Jo, det ser ut som en rubin.

#118: Då bestämmer vi att det är en rubin. 😊

Ytterligare en sten som jag tror är en rå rubin, men är inte säker.

#120:

Det ser ut som en rubin i alla fall. Om den känns hård är det nog en.

#121: Såvitt jag minns är den rätt hård.

#122:

Då borde det vara en. Färgen är i alla fall typisk för rubin.

#123: Ja, jag tror också det är en rubin. Var rätt förtjust i råa rubiner under en period. 😊

Ännu en sten vars namn jag fullständigt glömt bort.

#125:

Det där ser ut att vara krysopras.

#126: Jäpp, så var det den hette. Tack. 👍

Den här minns jag inte heller vad den heter.

#128:

Jag är inte säker, men det skulle kunna vara ortoklas.

#129: Det namnet har jag aldrig hört någon gång, men kollade lite och såg att en variant av ortoklas är månsten. Även om min sten inte ser "blåskimrande" ut på bilden, så tror jag att det ändå kan vara en månsten. Var rätt intresserad av dem en period, och har en slipad månsten i ett hänge.

https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5nsten

#130:

Det finns flera varianter av ortoklas, men som sagt är jag inte säker.

#131: Nej, det är inte lätt att hålla reda på alla varianter.

Ytterligare en sten jag inte kommer ihåg namnet på.

#133:

Svårt att säga, men jag skulle snarast gissa att det är kalcit.

#134: Ja, det stämmer nog. 👍

Den här skivan kommer jag inte heller ihåg vad den är gjord av.

#136:

Det var igen en svår grej. Kanske svart agat eller onyx?

#137: Det är inte omöjligt. Kan inte alls komma ihåg vad det är. 😖

#138:

Det finns ju inte så hemskt många svarta Stenar. Det ser inte ut som svart obsidian eller turmalin. Om det inte är något väldigt ovanligt, är det bara svart agat eller onyx som blir över. Agat brukar ofta skäras i skivor.

#139: Nej, turmalin kan det inte vara och inte obsidian heller. Förmodligen är det agat eller onyx som du säger.

Den här vet jag inget alls om.

#141:

Den här får mig också att fundera. För en roskvarts är färgen för mörk och de grågröna ställen är inte typiska. Kanske en rubin och de grågröna ställen är zoisit, som har blivit för lite grönt och mer grått? Den nedre delen av stenen ser ut som rubin, men längre upp går den över till orange, som inte är typiskt rubin. Men eftersom det också finns rosa rubin, skulle det kunna vara en ovanligare färgvariant. Den ser i alla fall ganska hård ut. Hur stor är den egentligen?

#142: Såvitt jag minns är den bara 2-4 centimeter i diameter.

#143:

Möjligt att det är någon form av korund, men ärligt talat vet jag inte.

#144: Ja, det verkar så. Förr kunde jag namnen på alla mina Stenar, men det är nog ca 30 år sedan, och minnet har bleknat med åren.

Ett ägg, som jag har glömt namnet på stenen det är gjort av.

#146:

Jag är inte säker, men det skulle kunna vara ocean jaspis.

#147: Tror inte det namnet fanns när jag köpte ägget. 😊 Lutar mer åt att det är heliotrop/blodjaspis, i och med att det är röda stråk i den.

#148:

De vita, gula och svarta ställen passar inte riktigt till heliotrop. Även den gröna färgen är inte riktigt samma gröna färg som hos heliotrop. En heliotrop har samma gröna färg överallt, men din sten är från gulgrön ända till blågrön.

Vet inte när du köpte ägget, men jag hörde namnet ocean jaspis för första gången 2004.

#149: Det vita och gula är nog speglingar från omgivningen, för stenen har inte de färgerna. (Ägget var så blankt att det var svårt att fotografera det.) Vad jag minns är det inte några svarta partier heller, utan det är de gröna som ser mörka ut - också det på grund av ljuset.

Färger kan verkligen vara svårt att fånga på rätt sätt, sen visas de dessutom olika på olika skärmar! 😅

Jag ser inget vitt eller svart, det blänker, det kanske är det som ser vitt ut. Däremot ser jag en tydlig gul fläck nere till vänster, den ser verkligen ut som att det är stenen som ser ut så! Men det är din sten, Carmarino, så du borde ju veta! 🙂

#150:

Den stora vita ytan är nog en spegling, men sen finns det små hål med vita ränder i stenen. Det förekommer ofta i oceanjaspis. Det måste som sagt inte vara oceanjaspis, men det är knappast en heliotrop, med tanke på de olika sorters grönt från ljust till nästan svart.

Jag kan absolut ingenting om Stenar, kan bara tala om vad jag ser. På min skärm blänker stenen mer och mindre överallt utom mitt på, där är det mörkast. Likadant på båda bilderna. Jag ser hålen med det vita. Jag ser också ett rött streck som går lite krokigt från vänster till höger, bild 2.

#151: Ja, särskilt som min kamera inte hör till de mest avancerade (Panasonic DMC-TZ70). 🙂

Tittar man på den gula fläcken på bägge bilderna så har den inte riktigt samma form på bild 2. Därför tror jag det är någon form av reflex eller spegling. Kunde i alla fall inte se något gult på stenen när jag fotograferade den.

#149: Köpte ägget någon gång i slutet av 1980-talet eller början av 1990-talet, och då kallades det nog bara jaspis har jag för mig.

#152: Då är det förmodligen en oceanjaspis. 🙂

#153: Ja, det röda strecket är väldigt markant när man tittar på ägget i verkligheten. 🙂

Jag tittade på bilderna i datorn senare i gårkväll (använder nästan aldrig den) bara för att upptäcka att telefonen visade bilderna bättre! (trodde inte min telefon var så bra efter jag sett hur dåligt den visade en bild inne på 'Mina foton' nyligen!) På telefonen var skärpan bättre, kontrasterna tydligare. Man ser tydligt att det är mycket blänk i bilden, jag såg speglingen av ett fönster tydligt.
På datorn var det mer diffust, det ser mer ut som färgskiftningar i olika nyanser och det gula såg här mer ut som någon reflex/spegling. Att det kan vara så olika! 🤷‍♀️

#158: Ja, det är väldigt olika beroende på vilken skärm man har. I överkanten på ägget är det fönstret som speglar sig, så det har du helt rätt i. 😊

Den här stenen ser ut som bergkristall, men jag har för mig att den kallades något annat. Minns bara inte vad. 😊

#160:

På bild 2 ser man att ytan är porös. Det är inte typiskt för bergkristall, men ganska valnigt för selenit som har hamnat i vatten. Jag köpte en gång en selenit som jag renade under vattenkranen. Sen blev den blanka ytan porös och den förlorade glansen.

#161: Det kan det nog vara. Läste på Wikipedia att Selenit kallas ibland även för "naturens egen fiberoptik", på grund av dess optiska egenskaper, vilket nog kan stämma. Har för mig att det var något med de optiska egenskaperna som gjorde att jag köpte den.

Tror att detta är en turmalin.

#163:

Jo, det ser ut som turmalin.

#164: Då bestämmer vi att det är en turmalin. 😊

#165:

Då gör vi väl det då. 😊

Den här tror jag också är en turmalin.

#167:

Möjligt att det är en turmalin, men färgen är ovanlig och den är så transparent att det också skulle kunna vara en topas.

#168: Ja, du har nog rätt i att det är en gul topas. Hade helt glömt bort topaserna. 😊

Funderade lite på om det kunde vara aptatit, men tycker den är lite för mörk för det.

Den här stenen tror jag är en kalcit. Åtminstone om man jämför med den här:
https://stenar.ifokus.se/discussion/1411080/carmarinos-samling#267

#169:

Färgen passar bättre till topas, men även gul apatit skulle kunna komma i fråga.

#170

Det där ser ut som en kalcit.

#171: Ja, fast de flesta apatiter jag sett är mer ljusgula eller gröngula.

Då kör vi på kalcit för #170. 😊

Den här har jag för mig är en fluorit.

#173:

Möjligt, men det skulle också kunna vara kalcit.

#174: Ja, nu när du säger det…
Hittade en bild på kalciter, där det finns en sten som ser nästan ut som min, även om den är mindre och inte avlång (den längst till vänster).

https://quickbutik.imgix.net/16199W/products/5e80b00521c1b.jpeg

#175:

Jo, jag skulle i första hand också säga att det är en kalcit.

#176: Håller med. 👍

Tror att detta är en gul apatit.

#178:

I alla fall ser den ut som en. 😊

#179: Det tycker jag med, så vi bestämmer att det är en gul apatit. 😄

Vacker! 😊

Tack Sabah. 😊

Ännu en sten som jag inte alls minns namnet på.

#183:

Det ser egentligen inte ut som en Ädelsten, utan en vanlig sten med inslutningar som skulle kunna vara nån sorts Kvarts eller kalcit. Men utan att se stenen på riktigt är det svårt att säga.

#184: Minns inte alls var jag har fått den ifrån men det är ju möjligt att det är någon form av Kvarts. Tror dock inte jag har hittat den själv, men det är förstås inte omöjligt.

Den här "tuggummiliknande" stenen har jag inte heller någon aning om vad den är eller var jag har fått tag i den.

#186:

Sprickorna skulle vara typiska för kalcit eller fluorit. I alla fall har jag en sten som har ungefär samma färg och det är en fluorit.

#187: I så fall tror jag mer på kalcit än fluorit, men tycker det är svårt att säga vilken av dem det är - eller om det är en helt annan sten. 🤔

#188:

Jag kan heller inte med säkerhet säga vilken sten det är. Men ytan på en kalcit känns lite annorlunda än på fluorit.

#189: Såvitt jag minns kändes stenen rätt "len", men det kan ju vara för att den var lite nerslipad (inte trumlad, utan förmodligen naturligt slipad).

#190:

Kalciter brukar för det mesta behandlas med nån syra för att de få en glatt yta. Det är ett typiskt utseende som man lätt kan känna igen.

#191: Tror inte den här är behandlad. I så fall borde de ju ha tagit bort "krafset" på undersidan också.